Estás en: JuegosAdn > Ps3p > PC > Noticias > Ubisoft cataloga de "pesadilla" el desarrollo de Assassin's Creed IV en la actual generación

Ubisoft cataloga de "pesadilla" el desarrollo de Assassin's Creed IV en la actual generación

No así sus versiones para PlayStation 4 y Xbox One, definiendo la experiencia como sencilla debido a las simillitudes con el PC

Fran Pineda
06/11/2013 12:36
Assassin's Creed IV: Black Flag

La cuarta entrega numerada de la franquicia 'Assassin's Creed' ya está disponible para la actual generación, no obstante su desarrollo no ha sido un camino de rosas para Ubisoft y quienes compartieron a través de Reddit sus experiencias en la creación del título. 

El estudio comenta que desarrollar el juego en "la última generación ha sido muy difícil, incluso una pesadilla", comentan. Todo lo contrario que llevar el juego a Xbox One y PlayStation 4 y que definen como "una experiencia muy agradable, puesto que las dos son similares al PC".

El único inconveniente que tuvieron con ambas máquinas fue a la hora de enfrentarse a sus requisitos por parte de Microsoft y Sony. "Ambos estaban tratando de averiguarlos para sí mismos. Pero en líneas generales ha sido súper suave el desarrollar en máquinas next-gen"; comenta Ubisoft.

'Assassin's Creed IV: Black Flag' estará disponible el 22 de noviembre en Xbox One y el 29 del mismo mes en PlayStation 4. 

Fuente | Reddit

Noticias populares
Noticias relacionadas
19 comentarios
Mensajes recientes
ZetaUve
ZetaUve 07/11/13 23:40:53
00
Parece que el ACIV esta teniendo menos bugs que el III, asi que algo han mejorado.
0 0
Davx
Davx 07/11/13 23:22:27
00
Edit.
0 0
Mewtwo
Mewtwo 07/11/13 04:28:11
00
Pues de alguna manera se tiene que avanzar, mas definicion, no se, esta bien que una pc alcance mucho mas, pero nunca han usado (que yo sepa) todo el potencial de una pc por lo menos alguna compañia conocida (que no sea indie), que use los 64gb de RAM que se pueden usar por ejemplo.
0 0
soragranda
soragranda 07/11/13 03:44:40
00
@GinoM muy jarcor para ti? XDD
@Davx Pues la arquitectura es muy buena simplifica a la del xbox360 de alguna forma consiguiendo aparte mas potencia con la reduccion de componentes(aunque en desgracias le bajaron mucho la velocidad del relog en cpu y gpu...pero al estar en el mismo chip se soluciona) sin entrar en terminos molestos no es mala es mas facil que ps3 y xbox360 pero no hay estudios de mejoria porqie laa thirds no les instersa todavia(invirtieron bastante con ps360) ps4 y xbox son muchisimos mas simples portear de pc pero tampoco es un juego de niños aun hay juegos que requieren optimizacion como los de one en su mayoria! Y pues no es mala esa arquitectura considero que jintendo si debio elegir esa arquitectura similar a pc pero de hacerlo requeriria mas recursos.... aun asi mientras sea estable se considera buena y es facil no como one y ps4 pero no es tan dificil como ps3....que gracias a cell se volvia una porqueria una porqueria pontente pero arruinaba ports de ella a xbox y de xbox a ella...

Respecto a la noticia hombre...siempre fue tan dificil? O ustedes ubi se portaron vagos como explican los bugs en ac2 y revelations...? Uff..y ni hablar del 3 ..esto es publicidad a next gen y nada mas... como con lo de que eran "tan o mas potente que un pc de gama alta" ajjajajajaj si si la hd radeon 7980 a 200 dolares ya hace mas grafica que ellas 2 juntas XDD y en overclock las hace polvo XDD y no se calienta como las gtx...
0 0
artimaña
artimaña 07/11/13 01:19:47
00
Es bueno saberlo.
0 0
ZetaUve
ZetaUve 07/11/13 00:25:02
00
@Davx

Si tu lo dices... te hare caso, que se te nota que sabes del tema XDDD
0 0
facunj
facunj 06/11/13 23:17:34
00
@Davx tu dijiste que una artitectura es buscar mayor eficencia y facilidad, en ese caso, nintendo no tiene un hardware malo ni mucho menos, es facil, eficiencia quiere decir sacar la mayor potencia ( o lo que sea) sin gastar mucho, o sea que nintendo no esta ni excelente ni horrible en eficiencia, esta normal. ya que cuesta programar en wii u pero se pueden conseguir optimos resultados y pocos gastos. ejemplo de estudio que se esforzo en explorar wii u: http://blogocio.net/el-estudio-creador-de-teslgrad-encantado-de-trabajar-con-nintendo-no-72278/
0 0
Link_98
Link_98 06/11/13 20:09:47
00
Pues les aplaudo por el trabajo, tras 20 horas disfrutando a AC4 en PS3, y sin haber actualizado el juego (no tenia internet tongue ) no me e encontrado ningún bug más allá de los típicos de la saga como algun ciudadano que desaparece de vez en cuando xD, y si lo comparamos con AC3 ya ni te cuento xD
El juego me va superfluido.
0 0
jorgegoku
jorgegoku 06/11/13 17:52:14
00
a los que hablan de Wii U, la version de Wii U no la estan haciendo estos, por lo tanto es logico que no la nombren.
0 0
Pokeafi90
Pokeafi90 06/11/13 16:54:36
00
el juego en general en todas las plataformas es igual en su versión next-gen parece que fuera un port directo de la actual generación no tiene grandes mejoras.
0 0
Davx
Davx 06/11/13 16:48:00
00
edit
0 0
ZetaUve
ZetaUve 06/11/13 16:12:55
40
@rottenheartx @felixto

La palabra arquitectura se puede utilizar en distintos contextos y suele ser habitual que en las noticias no se especifiquen a que se están refiriendo y eso puede llevar a la confusión. (a mi me ha pasado).

Puede usarse para hablar de como esta diseñada la consola, como se distribuyen y comunican entre si los diferentes componentes o puede usarse solo para hablar de como funciona un componente en concreto.

En este caso, se están refiriendo únicamente al CPU. Ps4 y XOne llevan un CPU típico de PC (x86) y Wii U lleva uno de IBM (PPC). Son dos familias diferentes por asi decirlo y cada una tiene su forma de funcionar y sus peculiaridades. Esto permite un porteo totalmente inmediato de PC a Ps4 o XOne en la parte que corresponda a la CPU. Cuando hablan de que Ps4 y XOne tienen arquitectura de PC se refieren únicamente al CPU, porque la arquitectura global no es de PC en ningún caso. La mas parecida podría ser Ps4 y aun asi no es como un PC gamer en cuanto a diseño. De hecho en arquitectura global Ps4 y XOne son diferentes y Wii U se parece mas a XOne. Wii U es una mezcla entre XOne y Xbox360 y de momento los porteos los recibe de Xbox360 debido a su parecido y a que las dos tienen CPU IBM. Para recibir ports de la next-gen yo pienso que lo mas lógico es que los reciba de XOne.

¿por que Nintendo opta por arquitectura complicada? bueno yo he leído que los hardware mas accesibles tienen una desventaja y es que de "sencillos" que son, no tienes de donde sacar recursos extra. Es sota, caballo y rey, la potencia es la que tiene y es la que hay, por mucho que trates de buscar "atajos" no los vas a encontrar (para entendernos a nivel muy amateur). Por esto suele ser habitual que a los hardwares mas simples en diseño se les dote de mas potencia bruta, ya que de alguna manera va a ser complicado de buscar maneras alternativas de aprovechar ese hardware mas alla de la potencia inicial que tenga. Por otro lado, un hardware mas complejo, admite mas variedad de formas de trabajar y con menor potencia bruta, si sabes manejarlo claro, puedes hacer que ese hardware exprima mas la potencia, puedes optimizarlo mas buscando caminos mas eficientes o utilizando diferentes recursos simultaneos, pero esto tiene una pega, que es muy complicado, tienes que conocer mas como aprovechar el hardware y si no lo sabes hacer, te quedas usándolo como un hardware simple de muy poca potencia, porque normalmente en estos sistemas lo que les da un impulso son aquellos elementos menos típicos, mientras que los componentes básicos suelen ser menos potentes.

Pongo un ejemplo, la memoria RAM. Ps4 tiene un único tipo de memoria, eso hace que tengas facilidad de usarla como quieras pero dentro de un nº limitado de opciones, la memoria es la que es, como es y se comunica con el Cpu y Gpu como este establecido y tu eso te lo gestionas como quieras, pero no puedes "inventarte" un camino diferente. En XOne y Wii U tienes dos tipos de memorias, una pequeña y rápida y otra grande y lenta. Si usas estas consolas de la manera típica desperdicias potencia por todos los lados, lo que tienes que hacer es entenderlas y buscar el camino que exprima mas el diseño el cual es complejo y ofrece diferentes alternativas (evidentemente las posibilidades no son infinitas y las opciones mas optimas serán unas pocas). Unos desarrolladores preferirán darle prioridad a la memoria rápida y dejar la lenta de apoyo, otros preferirán hacer un uso simultaneo y combinado de las dos... y esto te permite que con el tiempo sepas explorar mas la consola y encontrar vías mas optimas para alcanzar un rendimiento mayor del que inicialmente parecía ser el limite... pero esto requiere esfuerzo, tiempo, romperse el coco pensando como aprovechar mas la consola...

Cual es la ventaja de esta segunda opción? que al tener menor potencia bruta, el hardware suele ser mas barato y compensan esa menor potencia añadiendo elementos mas abstractos que impulsen el hardware en sus partes mas débiles. Es el caso de la memoria rápida de Wii U y XOne, puesta para compensar la otra memoria mas lenta, lo que sale mas barato que poner una unica gran memoria rápida. La memoria rápida es muy cara, pero ponen una cantidad pequeña para cuando la memoria lenta se queda corta. Esto en conjunto sale mas barato que poner una sola memoria rápida grande. Esto es un ejemplo pero en Nintendo hay varios, por ejemplo le ponen a sus CPUs mucha memoria cache, mucha mas de lo normal, para compensar que el CPU no es un monstruo de potencia. El problema viene cuando muchos no saben o no quieren usar la memoria cache y solo usan la potencia bruta por ser mas sencillo. Usando estas memorias caches o combinando de manera acertada la ram rápida con la lenta, puede darte mucho poder extra (ojo que no estoy diciendo que puedan sacar potencia por arte de magia, la potencia será la que tenga el sistema como en todos los sistemas, pero estas opciones te permiten aumentar mucho el rendimiento de la potencia que tengas.) También esta el ejemplo de las librerías graficas, mientras que la mayoría usa DX o OpenGL, Nintendo tiene la suya propia que esta diseñada de manera que pueda hacer los mismos efectos que las otras pero consumiendo mucha menor potencia, pero el problema es que esto son complejos de hacer a pesar del gran resultado que obtienen.

Que es lo que suele hacer Nintendo y por que? Ellos buscan un hardware barato, accesible para todo el mundo y eso de entrada ya descarta un hardware potente. Que opciones les quedan? Tienen que partir de un hardware menos potente, pero eso hace que te quedes corto y le meten cosas extras, customizan todas sus piezas de manera que las adaptan a su manera de trabajar, potenciando lo que ellos normalmente usen y dejando de lado aquello que no les sea útil. Nintendo siempre o casi siempre, ha buscado un diseño muy eficiente e inteligente, el problema? muy complejo, pero como ellos ya lo dominan no tienen ningún problema. Alguien (como Nintendo y sus amigos) que conozca como funcionan sus sistemas puede hacer maravillas. Pero vivimos en un mundo en el que los desarrolles quieren facilidad.

Esto es como la F1. Si no recuerdo mal (no estoy muy puesto en el tema) Renault en su dia, cuando la época de Alonso, tenia coches con mucha aceleración, mientras que Ferrari lo que tenia era mas velocidad punta. Aprovechando bien ese aspecto de la aceleración, conduciendo de una manera adecuada para esa característica, Alonso podía competir con Ferrari aun teniendo menos velocidad punta. Pues en las consolas parecido, pero te hace falta un piloto de la leche que sepa hacer virguerías sin tener mucha velocidad, no pasándose con la frenada, o no acelerando demasiado tarde, apurando en las curvas...

Como punto final, tampoco hay que llevar al extremo este tipo de declaraciones, ni es tan fácil como lo pintan en Ps4 y XOne, ni es tan complejo en Wii U o en Ps360. Es mas complejo en proporción, claro que si, pero para alguien que lleve años trabajando en ello, ya tiene el tema dominado. Con esto quiero decir que el hecho de que Wii U lleve un CPU IBM no es ningún problema, ya que los han llevado XBox360, Wii, GameCube (y en parte Ps3 también) y por tanto no es algo nuevo que no sepan como es. En Ps4 y Xone digo que no será tan fácil como lo pintan, sobre todo en XOne, porque aun teniendo la ventaja de un Cpu típico de Pc, el resto de la arquitectura es mas compleja que la de un PC.

Bueno espero que os haya servido para haceros una ligera idea y como siempre digo, no os toméis todo al pie de la letra porque no es mas que una explicación aproximada muy a grosso modo a nivel muy amateur con lenguaje corriente para poder entendernos un poco entre los usuarios de a pie. Si viene un experto pues seguro que me saca muchos fallos, porque lo que he contado es lo que he leído en otros sitios y entonces yo lo he escrito un poco como lo he entendido a mi manera, pero para enteder un poco de manera superficial creo que puede servir. Saludos
4 0
GinoM
GinoM 06/11/13 15:36:00
10
wii u no es next gen.
1 0
Sin avatar
felixto 06/11/13 14:58:46
00
nintendo opto por una arquitectura que puderan vender mas barata, y tambien se agarraron de que es la misma arquitectura de wii, en sentido de distribucion solo que con sobredosis de esteroides, entonces los desarrolladores como ya concian wii no tenian que aprender a suarla porque era la misma distriuccion solo que con prestaciones multicore, el problema es que siempre van a un paso desincronizado con la competencia, en esta generacion las demas optaron en uan arquitectura que se apreciera el pc, nintendo por otra parte siguio con su arquitectura propia. es una mierda por asi decirlo en sentido de que antes de desarrollar un hardware debes preguntarles a las editoras como se te facilitaria el trabajo?, en cambio nintendo hizo lo que le dio la gana, pero nada nintendo se ha aferrado a no seguir loq ue hacen las demas pero tambien hay que ver, a que niveles no hqcer lo que hacen las demas, porque tampoco es en todos os apartados que se debe hacer...
0 0
Sin avatar
WALTEROLO34 06/11/13 14:57:22
00
Estos de Ubi son unos loquillos !! Y debe ser una pesadilla tambien recibir los billetes por las ventas para la actual generacion no?
0 0
Rottenheartx
Rottenheartx 06/11/13 14:50:42
10
A pesar de no saber como ha sido el desarrollo en Wii U, me sigo preguntando, ¿ por qué Nintendo no adoptó una arquitectura más semejante a la de un pc como Sony y Microsoft para facilitar las cosas a los desarrolladores? ¿ por qué tuvo que hacer una arquitectura tan enrevesada cuando la consola no es tan potente como la de la competencia? Si tu consola es menos potente al menos utilizar una arquitectura lo más sencilla posible para evitar problemas a la hora de portear cosas de los juegos third parties. De esta manera no tendremos mas que excusas y excusas para no tener los juegos en la consola. Y la arquitectura y la potencia serán las principales, ya que ninguna se atreverá a decir; "porque somos vagos". Tiempo al tiempo.
1 0
a3hmax
a3hmax 06/11/13 14:01:37
10
@nek para responder eso hay que esperar por las declaraciones del estudio que se encargo de hacer la version de wiiu, porque estos se encargaron de otras versiones.
1 0
nek
nek 06/11/13 13:47:10
00
y la version de wii u? de que generación es? y asido facil o dificil? ubiport cada dia me sorprenden mas.
0 0
iruden
iruden 06/11/13 12:52:49
10
Pues si en esas versiones ha sido un paseo, a ver si en esas versiones no está plagado de bugs ridículos, porque seamos serios, casi todos los AC tienen bugs absurdos que están ahí por dejadez de "Ubilol".

Mi favorito es este que grabamos mi hermano y yo en ACIII
http://www.youtube.com/watch?v=iyvMhjk85J8
(él es el que habla y yo soy el que se ríe de fondo).

Que va a haber bugs absurdos en PS360U lo veo venir, pero que los haya en PS4One y habiendo sido un desarrollo "facilón", es para darles unas collejas.
1 0
Utilizamos cookies para mejorar su experiencia y nuestros servicios, analizando la navegación en nuestro sitio web. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso.
Puede obtener más información pulsando 'aquí'.