Según THQ las cinemáticas siguen siendo un fallo de una industria que necesita aprender a contar grandes historias

"LightWS"

[quote="Horo Horo"]Estoy de acuerdo con THQ muchos juegos son pura cinemática y poca ínteractuación en el juego, esto se ve mucho en ps360 1 hora de cinemática y 10 min de juego.

No exageres, porque este seria el mismo caso de que todos los juegos en Wii son party cuando no lo son. Las cinematicas en PS360 representan no más de un 15% del tiempo total del juego por lo general en casos exagerados, antes de hablar al que estar al tanto y no soltar tantas tonterias. Y la mayoria de las cinematicas por lo general estan justificadas salvo excepiones de las cual ya se saben, los juegos avanzaron y desde Ocarina Of Time es necesario que un juego dependiendo del género cuente una historia, que tenga un objetivo, una "motivacion" aunque no sea el eje donde gire. Que esto no quita que los juegos clásicos requieran de una historia para ser entretenidos o divertidos como puede ser el caso de un arcade o una plataforma como Mario Bros por ejemplo, pero volviendo a la actualidad la historia se convirtió en un carecteristicas tan principal como las demás.

Mucha gente como el caso de Juanmatron le agarró mañia y empezo a lanzar teorias estupidas despues del fracaso de Metroid Other M en cuanto a historia y lo generalizó, si bien antes estaba feliz con su "pelicula de Metroid" pero este dió un mal ejemplo por el mal empleo del tiempo ya que las cinematicas de este no aportan sucesos interesantes como es el caso de MGS4, otro juego que se utilizó muchas cinematicas pero correctamente para englobar la historia de una saga. Por lo cual llegamos a la conclusión de que un juego y si es necesario, una buena historia acompaña y puede mejorar la experiencia y en ciertos casos es necesaria. Si ponemos de ejemplo Red Dead Redemption, si el juego no tuviese un "objetivo" o algo que "transmitir" este no tendría demasiado sentido y perdería interes, lo que no quita nuevamente que otros juegos necesiten de una historia para cumplir.

Hoy un juego de acción,aventura,shooter,rpg,aventura gráfica entre otros tiene que tener obligatoriamente una historia mientras que un arcade,plataforma,simulación,conducción no lo necesita para lograr una experiencia optima aunque si puede acompañar bien. Por ejemplo Super Mario Galaxy 2. Acaso nos vemos jugando un Uncharted, Gear of War, Pikmin, Zelda, ICO,Tales Of etc sin una "historia"? Pues la verdad que no, perdería sentido. Mientras que nos vemos jugando un Mario Bros sin una "historia"? Sí porque es un juego clásico y no necesita de ella.

Y no THQ las cinematicas no son un error, tienen que estar bien empleadas y con una idea en mente clara, no para "rellenar", si vas a usarlo para rellenar mejor no lo utilizes ya que no es lo adecuado y a todo esto que en gameplay se transmita una "historia" como el caso de los juegos de Rockstars que es un perfecto equilibrio entre ambas. Y eso fue uno de los errores de Final Fantasy XIII por ejemplo, la ausencia de dialogos ... Si bien los RPG se caracterizan por tener mucho texto lo que hizo Square Enix fue "transferir" todo ese texto a cinematicas, lo que logro algunos resultados interesantes pero que no cumplian con la escensia de un rpg que es la de poder hablar, investigar. Lo genial hubiese sido un "mixto" entre ambos para lograr una mejor experiencia, lo que no quita que para muchos haya sido más entretenido en vez de estar pasando dialogos mirar una cinematica, eso ya es cuestión de gustos.

Para dar por concluido este la Historia es un aspecto más a evaluar pero en determinados géneros como los anteriormente nombrados, pero que no tienen que afectar a los que no necesita. Un RPG sin historia prácticamente no tiene sentido por ejemplo y un Ice Climber 2D no la necesita. Lo que no quita que se le tengan que descontar puntos a este último por no utilizarlo.[/quote]

This gentleman speaks the TRUTH and just the TRUTH.

"Horo Horo"

Estoy de acuerdo con THQ muchos juegos son pura cinemática y poca ínteractuación en el juego, esto se ve mucho en ps360 1 hora de cinemática y 10 min de juego.

No exageres, porque este seria el mismo caso de que todos los juegos en Wii son party cuando no lo son. Las cinematicas en PS360 representan no más de un 15% del tiempo total del juego por lo general en casos exagerados, antes de hablar al que estar al tanto y no soltar tantas tonterias. Y la mayoria de las cinematicas por lo general estan justificadas salvo excepiones de las cual ya se saben, los juegos avanzaron y desde Ocarina Of Time es necesario que un juego dependiendo del género cuente una historia, que tenga un objetivo, una "motivacion" aunque no sea el eje donde gire. Que esto no quita que los juegos clásicos requieran de una historia para ser entretenidos o divertidos como puede ser el caso de un arcade o una plataforma como Mario Bros por ejemplo, pero volviendo a la actualidad la historia se convirtió en un carecteristicas tan principal como las demás.

Mucha gente como el caso de Juanmatron le agarró mañia y empezo a lanzar teorias estupidas despues del fracaso de Metroid Other M en cuanto a historia y lo generalizó, si bien antes estaba feliz con su "pelicula de Metroid" pero este dió un mal ejemplo por el mal empleo del tiempo ya que las cinematicas de este no aportan sucesos interesantes como es el caso de MGS4, otro juego que se utilizó muchas cinematicas pero correctamente para englobar la historia de una saga. Por lo cual llegamos a la conclusión de que un juego y si es necesario, una buena historia acompaña y puede mejorar la experiencia y en ciertos casos es necesaria. Si ponemos de ejemplo Red Dead Redemption, si el juego no tuviese un "objetivo" o algo que "transmitir" este no tendría demasiado sentido y perdería interes, lo que no quita nuevamente que otros juegos necesiten de una historia para cumplir.

Hoy un juego de acción,aventura,shooter,rpg,aventura gráfica entre otros tiene que tener obligatoriamente una historia mientras que un arcade,plataforma,simulación,conducción no lo necesita para lograr una experiencia optima aunque si puede acompañar bien. Por ejemplo Super Mario Galaxy 2. Acaso nos vemos jugando un Uncharted, Gear of War, Pikmin, Zelda, ICO,Tales Of etc sin una "historia"? Pues la verdad que no, perdería sentido. Mientras que nos vemos jugando un Mario Bros sin una "historia"? Sí porque es un juego clásico y no necesita de ella.

Y no THQ las cinematicas no son un error, tienen que estar bien empleadas y con una idea en mente clara, no para "rellenar", si vas a usarlo para rellenar mejor no lo utilizes ya que no es lo adecuado y a todo esto que en gameplay se transmita una "historia" como el caso de los juegos de Rockstars que es un perfecto equilibrio entre ambas. Y eso fue uno de los errores de Final Fantasy XIII por ejemplo, la ausencia de dialogos ... Si bien los RPG se caracterizan por tener mucho texto lo que hizo Square Enix fue "transferir" todo ese texto a cinematicas, lo que logro algunos resultados interesantes pero que no cumplian con la escensia de un rpg que es la de poder hablar, investigar. Lo genial hubiese sido un "mixto" entre ambos para lograr una mejor experiencia, lo que no quita que para muchos haya sido más entretenido en vez de estar pasando dialogos mirar una cinematica, eso ya es cuestión de gustos.

Para dar por concluido este la Historia es un aspecto más a evaluar pero en determinados géneros como los anteriormente nombrados, pero que no tienen que afectar a los que no necesita. Un RPG sin historia prácticamente no tiene sentido por ejemplo y un Ice Climber 2D no la necesita. Lo que no quita que se le tengan que descontar puntos a este último por no utilizarlo.

Estoy de acuerdo con THQ muchos juegos son pura cinemática y poca ínteractuación en el juego, esto se ve mucho en ps360 1 hora de cinemática y 10 min de juego.

Yo quiero juegos, no peliculas.

Voy a hacer una recopilación de los comentarios que he visto que pienso de esta noticia:

1.- Juegos con mucha cinemática (eso sí, con mucho lapso de tiempo) quita la esencia del juego
2.- Sin embargo hay excepciones como el Brawl (que ha mí me atrapo la historia del todo, y era necesaria algo de cinemática)
3.- THQ debería dejar de araganear haciendo comentarios que no van al caso, y ponerse a hacer mejores juegos

Palabra que deteste:

1.- CoD (Call of Duty, método de envenenamiento de EU para mencionar lo que quieren hacer)

De acuerdo en parte con THQ, como mencione antes, los juegos con mucha cinemática son malos (Other: M , te llaman a la puerta) y que hay excepciones y varios que no lo necesitan del todo en realidad (excepción de cinemática, Brawl y los que no necesitan mucho cinemática: Zelda y los Galaxy, en mi opinión) y si se sigue con eswte rumbo de pura cinemática, causarían un colapso en el mundo videojueguil, por ejemplo, yo jugue el campaña del Tekken 6 y hay una escena que dura como 10 minutos o más, ¡¿Para qué tanto tiempo a una cosa que era obvia que se iva a destruir?!

Bueno, reclamos por administración, las cuales serán "atendidas" sus quejas. Aunque esta compañía diga eso, se sentirá como un raspón ya que no se hará nada

Saludos

PD: Si se quejan por lo que odio a esa blafemia estadounidense, es porque yo analizo primero las cosas qye veo y escucho, por ejemplo, el objetivo final del juego (Fidel Castro) es lo que más quiere hacer estados unidos

Yo creo que los videojuegos pueden ser el mejor medio para contar historias, pero sin usar cinemáticas. El momento en el que cuenten una historia profunda en la que tu eres el protagonista y tus acciones tengan importancia creo que los videojuegos podrán llamarse "arte".

"Matron"

¿De qué hablas? Los videojuegos no van sobre contar historias, no son un medio narrativo y el héroe no puede estar jamás en manos del productor/director/diseñador de turno ya que eso reduce enormemente la cantidad de elecciones interesantes y acaba destrozando buena parte del contenido jugable.

¿Quien coño se creen que son esta gente? ¿Porque piensan que están cualificados para contar una historia? ¿Porque pueden programar un ordenador? ¡Haced el puto favor de desaparecer de aquí!

¿Y por qué piensas que no? El cine en un principio era un mero entretenimiento, pero más tarde se convirtió en una forma de contar historias tan buena como cualquier otra.

No se, pero a una empresa que ultimamente hace tanto juego mediocre deberia de dejar de opinar sobre estas cosas, y mas aun dejar de hacer tanto trato con EA, por eso se les ve el plumero en sus ultimas politicas como el PASS para los juegos de segunda mano.

Es cierto, creo que es algo que muchos que llevamos tiempo en este mundillo lo hemos pensado, es verdad que hay juegos que ni siquiera nesecitan historia pero los que si no tienen por que ser presentados con cinematicas, siempre e soñado en un juego en donde la historia se desarrolla mientras juegas, sin la nesecidad de que dejes de interactuar por un momento y por ahora los Zeldas son los que mas me han acercado a ese juego

Oh no, no, es un error y ahora si Malstrom/Matron tienen algo de razón (no mucha igual) pero. En un videojuego no puedes querer contar una historia como si lo hicieras en el cine. Lo que se debe buscar es una historia que la sientas tuya por que se supone que la vives. Sobre cargar de cinematicas en lo personal hace que pierdas esa escencia.

Una historia en un videojuego debería ser narrada de tal forma que el jugador se sumerja y sus acciones repercutan en el desenlace. Ahi es cuando un juego complementa todos los elementos... Pero en fin desvario xD.

Aunque el amigo de mas arriba tiene razón The Legend of Zelda Majora's mask es un buen ejemplo.

Para mí, hay juegos que no necesitan historias y juegos que sí, como dice este de THQ, para provocar un interés por las mecánicas y hacerlo más emocional. Lo que no me gusta es que pongan cinemáticas que me dejen un buen rato sin tocar el mando.

@16
Respecto a lo de Zelda, creo que deberías ofuscarte menos y simplemente disfrutar, que para eso están los juegos.

Joder que pesadez hay por aquí ya la verdad cansa repetir mil veces como loro lo mismo

@16 No tiene por qué ver con el patrón/formula de los anteriores juegos, repito, NO tiene por qué, es tan diferente incluso de cualquier otro juego que lo hace demasiado especial, y no pierde para nada la escencia principal, inclusive su atmósfera que desde mi punto de vista es muy misteriosa.

-------------------------------------------------------------

En general a mi me gusta bastante los RPGs por su historia, música, personajes y ambientación, más que por el resto xD Se lo que me vais a decir, que no soy un verdadero gamer y que mi forma de verlo es equivocada, pero no me importa! no son nadie para decirme que me tiene que gustar o no de un juego, yo lo compro y lo disfruto como se me da la gana.

viva majoras mask!, ningun juego te mete tanto en la historia, ni desarrolla tan bien a los personajes.

tiene razon

sobre todo cuando la cinemática no corresponde con el motor del juego, es decir, el juego se ve de una manera y los videos exageradamente mejor que rompen el momento... (cosa que no ocurre en el Assassins creed)

Veamos, los videojuegos son ante todo contol.
Se pueden hacer cinematicas pero de tal modo que no duren 10 minutos.
El problema esta en que la industria quiere hacer peliculas y a no ser que tengas un buen online con el que viciarme y demostrarme que tu juego vale 70 euros como puede ser el ultimo CoD:historia corta,pero bien narrada y ademas muy entretenida,zombis,muchos modos online y dead ops arcade,es un añadido,pero yo se que que el online y el zombis me va a durar todo el año y el zombis incluso mas.
Pero esos juegos/peliculas que te duran un fin de semana y no tiene mas...
Eso juegos tiene que ser minimo series,con cinematicas cortas y que ademas tengas que estar pendiente de que en cualquier momonto puedes jugar.
Por ejemplo todo lo que esta relacionado con el gameplay de other M,cuerpo a cuerpo,cambios de camara del 2D al 3D en un pasillo,eso esta bien,pero las cinematicas de 20 minutos te cortan el rollo.
Yo si quero que los juegos cuenten historias,pero si solo tiene modo historia,poco rejugable,no sandbox para hacer un poco el tonto como en GTA o RDR y ademas solo dura 5 horas que me cobren como si fuese una peli 20 euros, porque lo bonito de los videojuegos es que puededes coger un juego durante todo año y siempre viviras algo distinto.

Yo si quero que cuenen historias,en cariñarme con el personaje o compartir su causa pero avanzar hacia dalante sin motivo ya NO,los modos historia de los juegos no tienen que tener la duracion de una peli,sino de una serie,y hasta que que eso no cambie nos seguremos tragando cinematicas de 20 minutos por querer contarlo todo de golpe.

¿Se refiere a CG´s o a cinematicas normales creadas con el motor del juego?

@8
Pero si lo que dicen es cierto en cierta forma, una cosa es que carguen el mercado de mi**** y otra es que sepan hablar con razón.
Claro, esto son de gustos a gustos.

A mi me gustan las cinemáticas, a veces siento que estoy viendo una película (en especial en Uncharted), pero OJO, no me gustan que se sobreexploten, y si lo hacen, que al menos sea más juegos que cinemáticas.

Yo apoyo el uso de cinemáticas, de hecho, te sirven para que no te pierdas tan fácil en la historia, además de que sientes la emoción

SALUDOS

Las cinemáticas, de por sí, no son malas. Lo malo es cómo se usen, un mal ejemplo Metroid Other M, un buen ejemplo GTA IV y RDR.
Pero hay que dejar claro que las cinemáticas tampoco son necesarias, ahí está Half-life 2 que solo tiene 2 cinemáticas muy, muy cortas la del inicio cuando te despierta Mr. G y la segunda cuando te "salva" Mr G y los Episode 1 and 2 igual, muy cortas y slo uan al principio y otra al final... y bueno del Episode 3 nunca sabremos nada, gracias Gabe ..l....l.
En fin, no son malas pero tampoco son indispensables.

hombre siempre son un apoyo pero no se debe abusar de ellas, odio los juegos en los que te pasas media hora sin poder tocar un boton del mando

No es que ellos hagan super aventuras con super guiones, pero tienen la boca llena de razón. Las cinemáticas son buenas, pero solo como apoyo a la historia, no para contar la historia