Estás en: JuegosAdn > Dswii > Noticias > ¿Por qué Nintendo saca 0 en ecología?

¿Por qué Nintendo saca 0 en ecología?

Hugo Fraga
27/11/2007 21:51

Hoy algunos nos hemos sorprendido al ver como Nintendo, una compañía que parecía estar haciendo las cosas bien, recibía por parte de Greenpeace la nota de cero en un informe que clasifica a 18 de las mayores compañías de electrónica según su preocupación por el medio ambiente.

Para elaborar esta lista se tiene en cuenta las sustancias con las que se fabrican los productos y el reciclaje de sus productos una vez ya no se usan.
¿Por qué Nintendo ha conseguido pues una nota tan baja, el 0, frente al 7,7 de Sony, si los materiales para fabricar consolas son del mismo tipo (plástico, chips, cables)?

Pues es sencillo. No es porque Nintendo haya contaminado más que su competencia, sino que simplemente se ha negado a dar información sobre su empresa a GreePeace.

Esto es, debido a la negativa de Nintendo de facilitar información, han decidido "vengarse" dándole a Nintendo un cero de nota.

Como veis no se trata de una nota objetiva, sinó mas bien de una nota propiciada por una rabieta.

Tengamos en cuenta luego unos detalles muy interesantes. Wii es la consola que menos consume de las 3 consolas de nueva generación, eso es algo confirmado y contrastado, de modo que eso sería un punto a favor de Nintendo.

La batería de DS dura muchísimo, por lo menos mucho más que la de PSP, hecho también confirmado. ¿No sería otro punto a su favor?

Nintendo fabrica solo consolas, aparatos que no sueles tirar ni aunque pasen de moda (¿cuantos tenéis aún vuestra NES?) de modo que en el tema de la recogida y reciclaje de productos... ¿Nintendo no tendría un punto a favor frente a los MP3, teles, móviles... de la competencia, que si se cambian y mucho?

Todo esto prueba que la nota otorgada a Nintendo en este estudio de risa no es objetiva. No me interpretéis mal, me gustan los valores que defiende GreePeace (no sé si las formas de hacerlo), y también que alguien se preocupe por hacer un informa como éste.

Pero creo que pierden toda su objetividad cuando varían sus notas por una rabieta.

De esta forma quiero puntualizar los titulares que he visto por otras Web. Estos titulares decían: Nintendo consigue un cero en ecología.

Deberían de completarse con:

Por negarse a facilitar información a Greenpeace.

Que quede claro que no está probado que Nintendo contamine más que su competencia. Puede ser que lo esté haciendo y se esté cargando nuestro planeta, pero también puede ser que sea la que menos contamina y todos están atacándola, juzgad vosotros mismos quien creéis que contamina más.
Gracias a MR Sadman por el aviso y a Sergio por la ayuda.

Noticias relacionadas
31 comentarios
¿Quieres ver toda la actividad de la comunidad?Visita nuestra Red Social
Mensajes recientes
HugoFraga
Staff
HugoFraga 29/11/07 11:16:37
00
Dios, pero que gente por favor. Lo voy a repetir por ultima vez y no pienso hacerlo de nuevo:
NO HE DEFENDIDO A NINTENO!!
He explicado porque le han dado el cero, y lo he hecho de forma 100% objetiva dando datos reales que puedes comprobar en cualquier sitio.
Luego he tratado de levantar una duda razonable en el lector hablando de las distintas posibilidades, con el objetivo de que el lector se forma su porpia idea acerca de que compañia contamina más, he intentado que cada uno pensaseis por vosotros mismos y no os dejaseis llevar por una ONG que puede mismamente subir la nota si le das dinero.
¿Soy culpable y poco obejetivo por querer que os hagais vuestra propia opinión? Pues si es por eso lo soy, pero no he defendido a nadie e inlcuso al final del artículo digo que igual NIntendo es la que más contamina...¿leeis mis artículos enteros o solo la primera línea?
Si de verdad creeis que he defendido a alguien creo que los que teneis un problema de fanatismo sois vosotros.
¿Quereis datos?
http://www.nintendo.com/corp/faq.jsp#environment
Ahi teneis información oficial de Nintendo en la que se habla de que no usan PVC, de que no permiten el uso de sustancias prohibidas en ningún proceso de fabricación ni distribución de las consolas, y de que todo el papel o carton que se usan para las cajas de consolas y juegos, y libros de juegos es 100% reciclado.
Ala, a informase. Y que conste que sigo diciendo que eso no tiene porque ser cierto, igual NINTENDO ES LA QUE MAS CONTAMINA.
No puedo ser más imparcial, si puedo ser mas Sonier, pero me quedo en la imparcialidad.
0 0
ADNBot
Staff
ADNBot 29/11/07 09:30:24
00
Como es nintendo y greenpeace lo pone a parir concluimos que greenpeace es una mierda.

En unos estudios anteriores a estos sony obtuvo muy mala calificacion junto a nintendo. Sony ha cambiado e invertido mucho dinero es su cadena de montaje, pero nintendo no se que me da que seguira usando soldaruras que contengan boro, que es de lo peor que existe, el boro se puede absorver por simplemente tocarlo y se almacena en el cuerpo durante toda la vida, es un metal pesado.

Si nintendo es sospechosa de utilizar estos materiales y se le piden datos e ignora la peticion, greenpeace, que no es santo de mi devocion, tiene un metodo a seguir que hace con todas las empresas que no aportan informacion y es suspenderles, no es ninguna venganza.

Quiza nintendo no merezca un 0, pero a la hora de crear electronica le falta mucho para llegar al nivel de sony, ecologicamente hablando.
0 0
ADNBot
Staff
ADNBot 29/11/07 01:01:44
00
Veo poca imparcialidad en los juicios que cada uno emite, algunos con mas perspectiva objetiva como Carlos. Pero debeis reconocer dejando al margen vuestro partidismo (Pro Nintendo) que no teneis ni idea de los datos reales. Y no porque a vosotros os guste la wii es la consola que mas respeta el medio ambiente. Ya que en la produccion de un juguete infantil de 50 gr de plastico se contamina bastante, si eso le ponemos componentes electronicos, y un peso 20 veces mayor ya notamos algo. A sony le dan mas puntos porque probablemente ademas de ser una empresa que fabrica todo tipo de elementos de electronica de consumo para el hogar, lleva muchisimos mas años que Nintendo en el mundo de la produccion masiva (no solo de consolas vive Sony), y ha aportado datos, porque no tienen ningun problema en decir como actúan.
Recurrir al pretexto de: "es que si digo como fabrico me copian", y que? sabes lo que es un mercado de competencia perfecta Nintendo?.
Hugo... un poco más de objetividad, has saltado a la palestra a defender a Nintendo sin tener un dato fiable que aporte que Nintendo no contamina (o lo hace menos) que las demas en su producción.
Salu2
0 0
ADNBot
Staff
ADNBot 28/11/07 17:55:38
00
Calma, calma XD.
Teneis que mirar el enlace que hemos puesto en la noticia, desde allí podeis ver las tablas de resultados de nintendo, y como veis, en prácticamente todas pone "no information". Eso es lo importante, nintendo no ha querido dar información a Greenpeace y por eso les ha puesto un cero en todo. De momento, nos quedamos sin saber si contamina más o menos que el resto, pero tened claro que este informe, en lo que concierne a nintendo, no sirve de nada, porque no han tenido datos. Y eso es lo que se ha intentado aclarar en esta noticia. Otra cosa es la razón por la que nintendo no ha facilitado datos a GP, esperemos que lo aclare, pero lo que ha hecho Greenpeace es acusar sin pruebas.
0 0
fabio
Staff
fabio 28/11/07 17:04:27
00
Amen Hugo... XDXD
Creo que NADIE de esta web sabe que empresa contamina más o contamina menos.

Y esto no se puede juzgar solo con leer un informe de una organización (que resalto que en ese informe pueden poner lo que quieran o inventarlo todo), ni tampoco juzgar a Nintendo por negarse a dar información privada a organizaciones que no tiene por que sbaerla.

Porque estoy seguro de que Nintendo, Sony y Microsoft tienen bien informados a los gobiernos y personalidades que corresponden con este tema...
0 0
HugoFraga
Staff
HugoFraga 28/11/07 16:16:30
00
"(plástico, chips, cables)"
No me considero para nada ignorante por esta frase, como se ha dicho. Es obvio que tanto Sony como Nintendo osan chips, y a lo mejor los de nintendo tiene un gramo más de Zinc que los de Sony, pero que narices me importa, las dos contaminan.
"Puede ser que lo esté haciendo y se esté cargando nuestro planeta, pero también puede ser que sea la que menos contamina y todos están atacándola, juzgad vosotros mismos quien creéis que contamina más."
Leed esta frase del artículo. Que quede claro desde ¡ya! que en este artículo no se defiende a Nintendo ni se dice que no contamine. Solo se explica el porque del 0 de greenpeace y se establece en el lector una duda razonable para que se forma su propia opinión.
Me importa una mierda quien contamine más, yo no cobro comisiones ni de Nintendo ni de nadie, ojala, de modo que solo he tratado de explicar una verdad, el porque Nintendo ha sacado un cero.
He dicho al final que igual Nintendo si está contaminando, e igual contamina más que los demás.
Además NADIE de los que estáis aquí me podéis asegurar que los componentes de Sony, o de la que sea, son menos contaminantes que los de Nintendo, de modo que creo que los que estáis hablando se más sois vosotros (sabéis a quien me refiero).
La verdad, me parece raro que ataquéis un artículo como este, en el que solo trato de explicar una situación, una chorrada, y haya análisis muy buenos de juego que no han sido comentados...
0 0
ADNBot
Staff
ADNBot 28/11/07 15:11:20
00
Editado: Aquí no se insulta.
0 0
Offtopic
Offtopic 28/11/07 14:14:39
00
Como dijo the-clow en sus últimas palabras:
"creo que es por que nadie garantiza que los datos facilitados no lleguen en manos de empresas que se puedan aprovechar (no importa decir quien)"
Vamos, esto mismo estaba pensando yo xD. Nintendo puede que no quiera dar datos por esto, para que otras compañías no se aprovechen de lo que tiene en mano, para que luego venga otro y lo amplifique y no sea Made In Nintendo (vamos, a mi parecer xD).
0 0
ADNBot
Staff
ADNBot 28/11/07 12:04:49
00
Creo qeu nintendo debería de haber dado los datos, ya que se arriegaba a que esto pasara, pero, GreenPeace tampoco debería haber hecho esto, no se puede evaluar sin tener datos.

No es que no me preocupe el medio ambiente, pero tenemos que ser logicos y pensar un poco. estos informes son intersante ya que asi podemos saber quien contamina más, pero a la vez son inutiles, y sus evaluaciones se tienen que mirar con pinzas, ya que a pesar de que hay unos criterios, como podemos determinar si algo contamino mucho o poco. Es decir, no hay manera para determinar que una empresa es 100% verde, por poco que contamine ya no lo será, además siempre se puede determinar más.

No es por defender a Nintedo, pero si no los ha facilitado será por algo, y no creo que la razón sea que es la que más contamine, si no, creo que es por que nadie garantiza que los datos facilitados no leguen en manos de empesas que se puedan aprovechar (no importa decir quien)
0 0
ADNBot
Staff
ADNBot 28/11/07 09:50:35
00
Si una organización está haciendo una informe lo único que consigues ignorandoles es esto, ¿motivo?
------------------------------------------------
Si hombre, voy a caer en la demagogia para presentarte un ejemplo ilustrativo. Si una organizacion te pide el impuesto revolucionario y lo unico que consigues no dandoselo es que te pongan una bomba pues daselo...
A ver que Nintendo solo tiene obligacion de responder con esos datos frente al estado.No digo que a los clientes no nos tenga que responder por la calidad de sus productos. Digo que es libre de decidir a quien le tiene que dar esos datos.
Y la actuacion correcta de Green Peace si fuera una sociedad honesta hubiera sido decir "Nintendo se nego a proporcionar los datos necesarios para realizar una evaluacion". Pero no, como buenos mafiosos han puesto un 0 a Nintendo sin mencionar que no tenian informacion para realizar el estudio o sacar alguna conclusion, total la gente no va a mirar nada mas solo se van a quedar con la nota. ¿la intencion? muy clara, mandarle un mensaje de advertencia a Nintendo o haces lo que te decimos o te damos caña. Esta gentuza tiene un comportamiento y actuaciones que me empiezan a recordar las de otra sociedad sin animo de lucro cuyo nombre empieza por SGA y termina por E. Lo proximo sera cobrarnos un canon por respirar, como emitimos CO2...

No trato de defender a Nintendo, creo que no he dicho nada en favor de ellos, sino atacar una actitud de Green Peace que cuando menos me parece deplorable y merecedora de todo mi desprecio.
En cuanto a Nintendo como no tengo datos no opino no se cuanto contamina, pero en un mundo competitivo como en el que vivimos creo que deben contaminar todas lo mismo, lo maximo que les permita en estado en el que fabrican sus productos. Contaminar es siempre mas barato.

Por cierto, lo de obrar en las cosas que nos quedan cerca es una verdad como un templo. No se trata de salvar el mundo en un crucero por el antartico, se trata de separar los envases, de no hacer barbacoas en el campo salvo en los sitios demarcados a tal fin, de ayudar a las personas mayores a cruzar la calle, de respetar las normas de convivencia, en definitiva de tratar de ser mejores personas cada dia.
0 0
matacentauros
Staff
matacentauros 28/11/07 09:29:32
00
Si una organización está haciendo una informe lo único que consigues ignorandoles es esto, ¿motivo? quizás porque no quieren o quizás porque no tienen ninguna política de reciclaje que por mucho que duren no son eternas ¿tengo que recordar las miles de ds con las bisagras rotas? No defendáis a alguien si no tenéis argumentos para ellos igualmente que no se tienen argumentos contra ellos, en todo caso que pasan de dar información lo cual además de sospechoso es una penosa medida de marketing como ha quedado claro. Recordar que la no información sobre componentes usados es quizás peor que el uso de peligrosos pero informados ya que no se pueden aplicar medidas contra lo que no conoces
0 0
Uxio
Staff
Uxio 28/11/07 09:16:02
00
Para los que dicen que no se puede hacer nada y tal decir que sí se puede, por ejemplo, yo no puedo prescindir del coche, lo uso para ir a trabajar, pero lo que sí puedo hacer es quedar con cuantro compañeros todos los días, y cada semana llevar un sólo coche, es un pequeño gesto, pero si todo el mundo buscase con quién ir reduciríamos drásticamente las emisiones de Co2, asimismo reciclar la basura (no cuesta nada) y otros pequeños gestos, desde aquí os invito a hacerlo.
0 0
ADNBot
Staff
ADNBot 28/11/07 08:38:49
00
Por cierto lo de que los japoneses no tienen aprecio al medio ambiente es una mentira atroz. Estan bastante mas concienciados en eso que nosotros. De hecho su religion tradicional, el sintoismo, dice que los arboles rios y demas son Dioses, y querais que no la cultura deja huella en las personas.
Es cierto que matan ballenas y delfines, no nos debe extrañar porque son un pueblo pesquero. Que me gustaria que no lo hicieran esta claro, pero que van a tratar de hacerlo, tambien. Es parte de su cultura.
0 0
ADNBot
Staff
ADNBot 28/11/07 08:20:50
00
Ryuhei y los demas si os pregunto vuestro nombre apellidos y numero de cuenta me los dais¿? Cada uno da los datos que le da la gana, quien coño son Green Peace para exigir nada a nadie. A ver si espabilamos joder, estos como los demas "ecologetas" son una banda de extorsionadores que se dedican a cobrarle a empresas y gobiernos a cambio de no dañar su imagen publica.
No se si sera como decis que se han negado a darlos pero no me extrañaria nada. Porque se pone un 0 a Nintendo, a sony un 7,7 no se argumenta nada y los tontitos de nosotros nos lo tragamos. Como dirian en Armaggedon "Componentes rusos, componentes americanos, que mas dará si todos se hacen en Taiwan" Dudo muy mucho que los componentes de Sony sean menos contaminantes.
0 0
Uxio
Staff
Uxio 28/11/07 08:18:26
00
Desarrollo sostenible es la respuesta, consumo responsable, etc, pero con gente como Bush en los gobiernos (cuya filosofías es corten los árboles para que no haya incendios) pues es complicado encontrar esta sostenibilidad.
0 0
yoKenny
yoKenny 28/11/07 07:34:34
00
Es que un examen NO es opcional ^^u
0 0
matacentauros
Staff
matacentauros 28/11/07 00:30:56
00
Me parece muy simplista reducir todo a "plástico, chips y cables" cuando lo importante es COMO están echos esos componentes y pensar que por que dos cosas sean de plástico contaminan lo mismo es ser bastante ignorante, aparte de eso normal me parece que si nintendo no responde no pueden evaluar y le pongan cero, ¿si tu en un examen no rellenas nada te ponen un 10? Nintendo se lo ha buscado por su política cerrada
0 0
ADNBot
Staff
ADNBot 28/11/07 00:12:49
00
Tienes Razon Fabio F.P. pero y entonces como se podria evitar esto, bueno claro como dices tu que quedan unos 60 o 70 años, Bueno pa ese tiempo anda que no queda y nosotros no llegaremos a el jejejejej es demasiado.
0 0
ADNBot
Staff
ADNBot 28/11/07 00:10:20
00
Pues yo creo que deberíamos terminar con las vacas antes de pensar en investigar la fusión nuclear como medio de producción energético xD

Es para quitarle un poco de importancia al asunto tongue
0 0
fabio
Staff
fabio 28/11/07 00:07:50
00
Todas las empresas contaminan en la fabricación de las consolas más o menos igual...
Pero es que hoy en día, fabriquemos lo que fabriquemos, contaminamos.
0 0
ADNBot
Staff
ADNBot 28/11/07 00:05:19
00
Yo creo que la Playstation contamina a esa si que no le importa nada solo quiere ganarle a Nintendo y la Xbox hace lo mismo o parecido asi que ¿cual empresa creeis que contamina mas?.
0 0
Ver más mensajes
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación.
Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información ‘aquí’.