El laberinto de Takeda

Columnistas

Estás en: JuegosAdn > Dswii > Artículos > Columnistas - El laberinto de Takeda

Nintendo da el paso evolutivo lógico al buscar la unificación total con sus nuevas consolas a nivel de hardware y de software

Carlos Sánchez
09/02/2014 18:17
La junta de inversores de Nintendo ha dejado para la posteridad alguna que otra perla muy interesante. Además de los cambios en la política de mercado que la compañía presidida por Satoru Iwata va a ejecutar a medio plazo, hay que destacar el cambio radical que planea a nivel de desarrollo de hardware.
crónicas de hardware

Cada consola de Nintendo es un mundo diferente sin un patrón estándar definido que asegure compatibilidad de software sin generar quebraderos de cabeza. El tiempo es dinero y las nuevas tecnologías no están para admirarlas y quedarse plantados ante su paso inexorable. Nintendo lo ha visto venir, puede que un poco tarde, pero el paso dado con este cambio de desarrollo solo puede ser beneficiario para la compañía. La sencillez, la efectividad y la rapidez de porteo entre plataformas Nintendo es algo que a día de hoy es inexistente. Si un equipo quiere llevar un juego de Wii a 3DS, de 3DS a Wii U o de Wii U a 3DS (que no), tiene mucho que hacer y tiempo que perder.

Para eliminar por completo este hándicap, Nintendo ha realizado dos movimientos claves. Los dos son ya conocidos. Uno es fusionar en un mismo equipo las secciones de I+D de la compañía encargadas de desarrollar las plataformas de juego. La otra es que ambas consolas compartan una arquitectura de hardware unificada, compatible entre sí. El primer paso es importante en aras de reducir costes y tener un equipo más compacto claro, pero el segundo paso es el que más repercusión tendrá ya que al largo dará unos  resultados más óptimos a la compañía japonesa. Una arquitectura unificada no es coger, copiar y pegar lo mismo en una sobremesa y una portátil, es darle similitud a la hora de programar y ejecutar.

Wii U

Obviamente, para conseguir algo así tenemos que tener dos plataformas cuyo hardware interno sea parecido a nivel de componentes y de programación. Conseguir esto beneficia a varios factores implicados en el desarrollo; el primero es que los estudios centrados en un hardware específico puedan ser movidos a desarrollar en otra plataforma, siempre hablando de ámbito interno. Por poner un ejemplo sencillo, Next Level Games, desarrolladora de 'Luigi’s Mansion 2' para 3DS, tendría dificultades, solucionables claro, al llevar este título a Wii U. Se pierde tiempo y dinero en el proceso de porteo pues hay que invertir más en todos los campos. A su vez, el estudio tendría que indagar en la arquitectura de la sobremesa y ver cómo hacer uso de ella para sacarle el máximo rendimiento; ergo, dinero y tiempo gastados, además un desarrollo que puede malograrse.

En cambio, si tenemos una arquitectura unificada a nivel de hardware y de software con un S.O. idéntico en ambas, Next Level se encontraría con algo muy diferente. Lo primero de todo, el porteo y posterior funcionamiento se haría en tiempo record, lo que dejaría un margen de mejora sustancial al juego. Siguiendo con la relación, es que el tiempo que sobrase se puede emplear en mejorar ciertos aspectos del juego, en este caso hablamos claro del plano técnico. Añadir un filtro para corregir errores como el aliasing, mejorar la resolución, aumentar la tasa de frames, texturas, iluminación, etc. Dejando de lado el tema de portear fácilmente un juego, la principal mejora es que cualquier equipo interno pueda acceder de forma sencilla a cualquier plataforma. Esto es primordial para conseguir un 100% de nivel en eficacia de trabajo.

3DS

Que un equipo del terreno portátil pueda acceder a la sobremesa para desarrollar un juego es algo que Nintendo debería priorizar en aras de dar versatilidad al catálogo de la consola. ¿Has acabado con este juego para la sucesora de 3DS? Bien, ¿qué os parece hacer este otro para la sobremesa? Estupendo, es lo mismo pero potenciado, a ello y sin necesidad de perder el tiempo. En 3DS y Wii U, la cosa sería muy diferente. Vamos a ver el hardware, como usamos la eDRAM y los diferentes procesos de los núcleos; ¡hala! cuantos hilos de ejecución, ¿y esta caché? Vamos con la GPU. Vale, es parecida a la de 3DS, pero en otros parámetros hay otras cosas que difieren mucho. ¿Shaders programables?  En fin, todo un galimatías técnico que para lo único que sirve es para sacar de quicio, perder el tiempo y realizar un trabajo de una calidad ínfima.

El director de Nintendo R&D no es otro que Genyo Takeda, que tiene tras de sí la difícil tarea de no hacerse la consola para uno mismo. El artífice del entramado e incomprendido hardware de Wii U tendrá que cambiar el chip y pensar qué es lo quieren tanto los estudios internos como los externos. -ojo, no podemos olvidarnos de las third parties, que darían palmas con las orejas-. Lo que vale para uno vale para todos. Señor Takeda, piense por una vez que en las consolas de Nintendo no trabajan solo los estudios internos. Facilitar una consola de sobremesa y portátil así rompería muchas barreras. Bethesda lo dejó bien claro en su momento: o cuentas con los estudios externos para el desarrollo de tus plataformas u olvídate de que estas se rompan los cuernos para desarrollar en ellas. El tiempo es dinero y la pasión ya no abunda.

15 comentarios
¿Quieres ver toda la actividad de la comunidad?Visita nuestra Red Social
Mensajes recientes
LuisG.-Vnzla
LuisG.-Vnzla 10/02/14 18:08:14
00
hola, muy buena opinión de http://blogocio.net/zetauve/ , se ve que tiene mucha experiencia en el tema...
Yo también espero una gran sorpresa en la próxima generación de nintendo...
0 0
artimaña
artimaña 10/02/14 15:17:53
00
Magnifico articulo.
0 0
a3hmax
a3hmax 10/02/14 09:35:45
10
Les recuerdo que actualmente el Cry engine ya no lleva numeracion y que se esta actualizando constantemente para ofrecer mejoras mas a menudo en vez de esperar varios años a una nueva version, cosa que le ha dado a Crytek una gran ventaja por encima de la estrategia de EPIC, que despues de tantos años de haber lanzado el unrealm engine 3 aun no se han visto los juegos del unrealm 4 o si quiera se sabe si realmente funciona o es humo.

Sobre el caso de las third todas lanzan sus juegos en las demas consolas por dos motivos sencillos: el dinero que reciben por parte de microsoft y sony en forma de publicidad y distribucion, pero el otro motivo es mas importante aun: LA COMPETENCIA.

Cuando un juego de cualquier third sale a la venta a la vez que los juegos de sony venden muy bien, un ejemplo es call of duty ghosts contra killzone shadowfall, siendo call of duty el juego mas vendido de ps4.

¿Que pasa cuando nintendo saca un juego al mismo tiempo que las third? los pulverizan en ventas a causa de las comparaciones de calidad, ¿comprar un call of duty que solo tiene una campaña de 5 a 6 horas de duracion contra un juego de nintendo que por seguro tiene unas 20 horas ademas de ser muy rejugable? pues ademas esta la falta de juegos por parte de microsoft y sony, en especial en 360 donde los juegos multi venden mas porque microsoft lanza menos juegos.
1 0
soragranda
soragranda 10/02/14 01:58:43
00
Ahora a re-leer el articulo y los comentarios para sacar una conclusión mas certera.
0 0
ZetaUve
ZetaUve 10/02/14 01:22:19
00
@charlyolivera

Ajam, vale vale... había interpretado la parte final del articulo de una manera mucho mas literal, no había captado la perspectiva que le estabas dando y había interpretado como que de alguna manera planteabas que Bethesda no hacia juegos en Nintendo por la dificultad de desarrollar y sin darme cuenta he desviado el tema hacia este punto... discúlpame.

Tienes razón en que la ultima vez que hablaron sobre Nintendo dijeron directamente que no hacían juegos para ella porque no creían que su publico estuviera en sus plataformas... no me acordaba de esto. En este sentido es verdad que fueron claros, al menos en sus ultimas declaraciones.

Lo que pasa que recuerdo la anterior vez que hablaron sobre Nintendo, que venían a decir lo que has escrito al final del articulo, que Nintendo debe hablar con las thirds antes de diseñar sus consolas. Y ahí es cuando me parecieron muy hipócritas, porque aunque tienen algo de razón, es algo que por ejemplo no criticaron de Ps3 y no dudaron lanzar sus juegos en ella a pesar de la dificultad... y también hicieron otras declaraciones hace años criticando la potencia de Wii, cuando resulta que para Ps2 si hicieron juegos... y lo dejo ahí porque estoy repitiendo lo mismo que al inicio y ya ha quedado clara mi postura ante Bethesda jaja.

Que razón tienes en tu ultimo párrafo del comentario. Cuanto daño ha hecho a Wii U la torpeza de Nintendo para crear sus juegos first. El retraso de Pikmin, el retraso del Zelda U, el retraso de DK y seguramente el retraso de todos los juegos que estén creando y que seguramente empezaron a crearlos antes de lo que aparentan. Encima si añadimos que algunos de estos juegos no han permitido que nos hagamos una idea de hasta donde puede llegar Wii U en términos graficos (por su simpleza o por ser ports), pues eso empeora el concepto que tienen algunos de ella. Por otra parte, es comprensible su lentitud hasta cierto punto. Ya no es solo el HD que fue un cambio duro para todos en su dia, es que es dar un salto de generación y media de golpe. De DX 8 a 10.1 y puede que incluso 11, de usar algo parecido a shaders pero muy primitivos (hablando coloquialmente), a usar shaders relativamente modernos y ya para colmo, programar por Gpu... es que es todo nuevo para ellos, aunque tendrían que haberse puesto las pilas antes desde luego.
0 0
Sasuke
Sasuke 10/02/14 00:23:21
10
Completamente de acuerdo con el artículo y algunos de los comentarios de arriba (sobre todo con @ZetaUve y Bethesda).

Para la próxima gen puede ser muy interesante, pero espero que la mitad de los juegos no sean ports (algunos bien hechos, interesantes o épocas de sequía mientras se trabaja en otros, pues sí).
1 0
charlyolivera
Staff
charlyolivera 10/02/14 00:16:56
00
No, no, no hablo de Bethesda como principal objetivo para atraer a una posible plataforma nueva. Era un ejemplo generalizado, estos ya dejaron claro que su público no son las consolas de Nintendo, ellos sabrán. Se trataba de poner un ejemplo claro de una cuya opinión, aunque no desarrolle luego para la plataforma, es la más clara en el asunto de la creación de contenido para la consola, esta o futuras. Que ofrecer para atraer, da igual como se llame, era solo un ejemplo.

Ha sido la única que ha tenido, llamémosle "valor" para decir las cosas que realmente son, haga lo que haga despues. Otras se han callado y lo único que han hecho ha sido torcer la mirada, no dar explicaciones y rehuir. Nintendo ha creado una consola extraña, difícil de entender y que incluso, como bien comenta Zeta, ha cogido desprevenidos a sus propios trabajadores internos. Por supuesto, este hándicap no es culpa de Takeda, es de venir de una consola zarrapastrosa en términos gráficos y anticuada en cuanto a programación. Si ahora les sueltas esto, así sin más, pues lo más normal es que uno no sepa como actuar y necesitará tiempo para poder sacar partido a lo que ofrece. Esto lo hace Nintendo, que tiene la obligación de nutrir a sus consolas, otro no lo hace.

Luego está el factor tiempo. Los desarrollos de la consola se han gestado en muy poco tiempo y ejemplos de como aprovechar el hardware actualmente solo hay uno, 3D World. El resto, es un remake de hace 10 años, un port de Wii, un juego en 2D y creo que no me dejo ninguno ahora mismo, puede que DK, que a saber que motor lo mueve. Lo bueno del trancurrir del tiempo es que 2014 traerá cosas ya interesante a nivel visual por parte de Nintendo y de terceros, como el juego de Sonic con el CE3, algo muy interesante de ver y al que le tengo un ojo puesto encima.
0 0
ZetaUve
ZetaUve 09/02/14 22:59:57
00
@Nintendero_1UP

Claro, es que hasta ahora la mayoría se han dedicado a "forzar" a que Wii U funcione como Xbox360, sin aprovechar los puntos fuertes. Por no hablar de lo que dices de los dev kits, que algunas third ya crucificaron la Wii U desde el primer momento, alla por 2011. Que esta claro que aprovechar la consola requiere cierta dedicación, que en vez de dejar que el CPU lo haga todo el "solo" a base de cargarle cosas y tirar de potencia bruta, tienen que pensar y planificar como van a programar para conseguir cierta eficiencia y eso por lo que dicen no es fácil, pero tampoco hace falta que la pongan a la altura del betún porque esta visto que el que quiere puede... no se que sacan con tantas criticas.

Yo creo que el tema de Epic es cuestión de dinero. Parece ser que la adaptación la hacen cuando es la first party la que lo costea. Cuando Nintendo presento Wii U con la demo de Zelda, recientemente habían pagado por la adaptación del UE 3.9 y Epic no hacia mas que elogiar el potencial de la consola, incluso afirmaron que con su motor Zelda se veria mejor, como si supieran que Nintendo fuese a utilizar su motor para el juego. Llegaron a afirmar que estaban convencidos que no habría problemas en adaptar el UE 4 (por aquel entonces no estaba terminado). Pero paso un año y pasaron a una postura totalmente opuesta (igual que EA), todo eran criticas, burlas, etc etc. Entonces comenzaron a decir que Wii U se quedaba corta para el UE 4, luego rectificaron, luego dijeron que cualquiera que quisiera podría adaptarlo pero que ellos no iban a hacerlo pero que no lo recomendaban porque el 3.9 iba sobrado... y ahora otro año después va Cryteck y si adapta su ultima versión del motor que es igual de bueno o mas que el de Epic?? A mi me huele (opinión totalmente subjetiva) a que Epic cuando vio que Nintendo licenciaba el 3.9 estaban convencidos de que también pagarían por el 4 y por eso tanto peloteo y por alguna razón, por la política de Epic, o por el precio, o porque el motor no convencio a Nintendo, pasaron del tema y se fueron a por Cryteck, lo que molesto a Epic.

@dexter20

Estoy de acuerdo con lo que dices al final. El poder portear rápido de sobremesa a portátil y de portátil a sobremesa es un arma de doble filo y tienen que plantearlo bien. Si resulta que van a nutrir la portátil con versiones capadas de juegos de sobremesa (por ejemplo) a la larga la gente no querrá esa portátil, porque en general preferirá jugarlos en casa puesto que jugablemente será lo mismo pero con mejores graficos. Yo no soy mucho de portátiles, pero por las opiniones que leo, la gente valora mucho que una portátil tenga un catalogo acorde al tipo de partidas que se juegan con una portátil, generalmente rapidas y basadas en una diversión directa. Mientras que en sobremesa se buscan experiencias mas profundas, mas largas, con juegos mas complejos. Yo pienso que Nintendo debería lanzar los juegos en un único soporte y que las dos consolas funcionen con el. No se si la tecnología lo permitirá, pero estaría bien que tanto sobremesa como portátil funcionasen con algún tipo de tarjeta SD por ejemplo (supongo que usar discos seria mas complejo). Realmente el soporte me da igual para lo que quiero explicar, pero tendría que ser el mismo. El juego en ese soporte viene en dos configuraciones graficas, una para cada sistema, con menor resoluciones, menores filtros etc (igual que un juego de Pc que se puede adaptar a distintos rangos de potencia). De esta manera cada persona puede decidir en que plataforma usa el juego, o incluso puede jugarlo en casa un rato y después irse con la portátil a la calle y continuar la misma partida en el mismo punto pasándose un SD con los saves. En este punto alguno puede decirme... "pues entonces la gente en general preferirá jugar mas en sobremesa como acabas de decir". No si Nintendo se esfuerza en hacer juegos que sean mas satisfactorios jugarlos en portátil.

La idea me parecería bien si la utilizan para ampliar los catalogos de cada sistema en vez de sustituir el de una por la otra. A la hora de hacer juegos tendrían que seguir separando mecánicas y hacer juegos pensando en las dos plataformas a partes iguales. Luego cada uno puede decidir donde jugarlo o incluso combinar ambas plataformas según el momento, pero esto debería ser una opción extra. Ellos te ofrecen un juego que esta pensado para sobremesa pero tu decides si quieres jugar por la calle, o si te lo llevas de vacaciones (y viceversa). En cambio si la idea es dedicarse por ejemplo solo a hacer las típicas sagas de sobremesa y portearlas a la portátil con menores graficos, creo que asi podrían arriesgarse a que su portátil no funcione tan bien. Para juegos concretos puede hacerse, por ejemplo en vez de hacer un Mario 3d land y un Mario 3d World, que jugablemente vienen a ser lo mismo, pues hacen solo 1 y lo que se ahorran pueden dedicarlo a hacer otros juegos nuevos. Pero lo que no le veo sentido es a que lo utilicen para lanzar un juego tipo Xenoblade en portátil y dejar de hacer juegos mas "directos" como Golden Sun, o Mario & Luigi que aunque sean generos parecidos (en genero), la experiencia es mas directa, no es tan profunda.

Se que lo que digo es un poco ambiguo y es difícil de difereciar que tipo de juegos pueden ser fusionados en uno solo y cuales deben de mantenerse como saga independiente. Quizas se vea con Zelda, por ejemplo no me gustaría que se quitaran de encima juegos como Link a Between Worlds para simplemente portear la versión de sobremesa correspondiente que en principio van a ir mas orientadas a mundos grandes y abiertos con perspectiva 3d. En casos asi si deberían de mantener esos dos tipos de Zelda, porque tienen mecánicas diferentes, pero la idea de tener la posibilidad de jugar un Zelda como Between Worlds en HD en la Tv me gusta. Lo mismo que si voy a hacer un vuelo de 10 horas y quiero una aventura mas grande como la de un Zelda de sobremesa.

@HugoFraga

Quizas me he centrado demasiado en mi comentario en Bethesda cuando esta claro que Charly esta hablando en general de las thirds y solo ha puesto un ejemplo concreto. Estoy de acuerdo con el a nivel general. Lo que pasa que hay muchos matices en este tema, muchos puntos y perspectivas a tener en cuenta y si me he centrado tanto en hablar de Bethesda casi hasta el punto de hacer off-topic, es porque creo que es un ejemplo extremo que no se debe aplicar a todas las thirds por igual ni de la misma manera.

Claro que Nintendo debe hacer plataformas mas accesibles y claro que el no hacerlo es un obstáculo mas para recibir multiplataformas (por ejemplo), nadie puede estar en contra de esto porque es una realidad. Pero ni todo es blanco ni todo es negro. Como el ejemplo de Bethesda es un poco extremo pues he argumentando acorde a la extremidad de las declaraciones que hicieron y de su forma de actuar. Ps3 fue muy difícil para desarrollar, probablemente mas que WiiU, mucho mas y sin embargo no dudaron en lanzar su saga estrella en la consola y plagada de bugs. Entonces la razón ultima de que Wii U no reciba juegos es la dificultad de programacion? esta claro que no. Creo que dar 100% de veracidad a las palabras de Bethesda es exagerado y un poco injusto. Tampoco creo que se pueda cambiar el nombre de Bethesda por el de cualquiera. Hay thirds y thirds, unas serán mas reacias a trabajar con Nintendo y otras lo son menos.

El problema de la "dificultad" de trabajar con Wii U lo que hace es desbordar un vaso lleno de problemas, pero no es la razón ultima de la ausencia de apoyo. Se junta todo, menor potencia, arquitectura un poco mas complicada, publico mas centrado en consumir sagas de Nintendo, pocas ventas... esto no es nada nuevo para nadie. También influye mucho el tema de los acuerdos y es que sabemos de sobra que muchos porteos están pagados por una first y que Sony es especialista en eso. Es algo que hacen todas, incluso Nintendo, por eso nombraba el caso de Sonic. Ahí esta el caso de Bayonetta, hasta ellos mismos dicen que salieron "a la calle" en busca de financiación para su juego, probaron con Sega, Sony, Microsoft y finalmente fue Nintendo la que dio el si... y como Platinum hay muchos casos. Si el juego no hubiera sido pagado por Nintendo hubiera salido en Wii U??? seguro que no y seguro que ponían alguna excusa típica. El problema que tiene Nintendo (uno de los tantos) es que no es muy amiga de pagar por multiplataformas. Al final una desarrolladora se empleara a fondo en tu plataforma si le conviene hacerlo, sino por esa regla de 3 Ps3 jamas hubiera visto un juego third.

@CrisGu9

Eso es, estoy de acuerdo con lo que dices, son varios factores y también influye mucho que mientras que en Ps3 o Xbox360 las que mas venden son las thirds, en las de Nintendo están en segundo plano.
0 0
HugoFraga
Staff
HugoFraga 09/02/14 22:07:00
00
Me ha gustado el artículos. Veo que nos os gusta el ejemplo de Bethesda, y es cierto, estos nunca han desarrollado para Nintendo y nada garantiza que lo vayan a hacer, pero la reflexión de ellos es válida para cualquier third party del sector. Cambiar Bethesda por el nombre que queráis y la frase "o cuentas con los estudios externos para el desarrollo de tus plataformas u olvídate de que estas se rompan los cuernos para desarrollar en ellas" seguiría teniendo el mismo valor e importancia.

Espero que Nintendo de verdad esté tomando este camino unificado en hardware y SO, y si es posible hasta los mercados como comentábamos en un columna anterior, ya que lo veo como el futuro.
0 0
tortugac
tortugac 09/02/14 20:51:02
20
Hombre claro, los desarrolladores no pueden coger copiar y pegar, me gustaría ver si hicieran eso en ps4 y xbox one,sabiendo que estas su CPU es menos potente que ps3 y estos motores que utilizan la ps3 y xbox 360 se apoyan más en CPU que en GPU.

Lo de wii u, lo ports tan malos es debido a que la CPU tiene muchos mb de cache y solo aprovecha 3mb de caché cuando son más por culpa de xbox 360. Si aprovecharan los mb de cache de wii u irían mejor.
2 0
goth369
goth369 09/02/14 20:32:02
00
la mitad de la acciones de yamauchi para que eran exactamente para recuperar la economia o el tiempo para unir 2 consolas en uno.
0 0
dexter20
dexter20 09/02/14 20:03:08
30
Pienso igual que @Zetauve, el artículo ha explicado bien el beneficio de la unión de dos negocios pero el final ya ha sobrado mucho y hasta "contradecido" hechos.

Primero, según Yoshiaki Koizumi y otros empleados de la N, WiiU llegó por sorpresa para ellos. Eso implicaría que ni siquiera los desarrolladores de software de Nintendo sabían que hacer con esa consola y no fue hasta dedicarle bastante tiempo en ver sus aspectos hasta sacarle mayor jugo en los juegos que están llegando ahora.

Y lo de Bethesda, en resumen a lo que Zetauve dice, ellos NUNCA han desarrollado para las plataformas de Nintendo por casi 3 generaciones. A las thirds casi no le interesan el asunto del hardware y sus specs realmente, si ya el bienestar de su PROPIA compañía les basta y sobra para explicar la situación de la industria. En otras palabras, ellos solos buscan la mejor situación en hacer sus juegos y que sus juegos vendan bien (principalmente si la consola es nueva o si la consola vende realmente bien respectivamente).

En lugar de decir lo último del artículo, lo que más me preocuparía es como Nintendo se las arreglará para evitar a lo que yo le llamo el "síndrome de Vita" ya que Vita luce tener una idea más o menos parecida a esto y que varios juegos de sobremesa de PS3 y PS4 se pueden jugar allí (y viceversa, creo yo) y a pesar de esa cualidad, no ha ganado el éxito esperado. No me parecería sensato que deba haber dos versiones del mismo juego para dos plataformas que serían estructuralmente iguales, eso sería igual desperdicio de hardware y los gamers de todas formas irán a una versión y una plataforma y la otra la abandonarán. La idea es interesante pues es ahorro de inversión en desarrollar software pero a la vez un desafío en el desarrollo de hardware, pues una compañía como Nintendo debe cerciorarse a que ambas plataformas tengan igual éxito y quitar las diferencias de mercado entre sobremesa y portátil - otro punto muy a tomar en cuenta.
3 0
Nintendero_1UP
Nintendero_1UP 09/02/14 19:40:00
10
@ZetaUve Has hecho un escrito bastante interesante.

El hecho de que estemos viendo Sonic Boom utilizando Cry Engine 3 en Wii U deja al descubierto que muchos estudios han puesto por excusa la potencia en lugar de utilizar los nuevos dev kits y ponerse manos a la obra.

Portear desde Xbox 360 es barato pero no demuestra para nada lo que puede hacer Wii U con un motor de nueva generación.

También llama la atención que Crytek diera soporte a Wii U, PS4 y ONE para su último motor mientras Epic Games negó que Wii U soportara Unreal Engine 4 y finalmente dijeron que sí era posible pero que es un trabajo de adaptación que le deja al desarrollador que lo quiera en Wii U.
1 0
ZetaUve
ZetaUve 09/02/14 19:06:35
140
Estoy de acuerdo con todo lo escrito y como esta planteado excepto con las dos ultimas líneas. En mi opinión Bethesda no es ningún ejemplo de nada en este tema concreto. Que no se me mal interprete, estaría muy bien que las consolas de Nintendo fuesen siempre muy accesibles para todos (que algunas las han sido), pero las declaraciones de Bethesda son la hipocresía y la falacia convertidas en afirmacion. Solo aprovechan el punto débil de la consola de Nintendo de turno para poner su excusa.

Bethesda ha hecho juegos para Ps2, Ps3, Xbox, Xbox360 y ahora XOne y Ps4 (y por supuesto Pc). Todas estas plataformas han estado a años luz las unas con las otras en cuanto a arquitectura, dentro de la propia generación y entre las diferentes generaciones. Varias de ellas han sido un autentico quebradero de cabeza para la mayoría de desarrolladores y ahí estaban ellos haciendo sus juegos. Han hecho juegos para consolas bastante vendidas y para otras que no tanto... y siempre Nintendo se quedaba fuera de sus planes. Teniendo la consola mas accesible de la generación como fue GC y con bastante potencia, teniendo la mas vendida como fue Wii y teniendo una ahora que aunque diferente a Xbox360 tiene varios puntos en común (prueba de ello son los ports que nos hemos comido todos ellos provenientes de Xbox360)... y aun asi han pasado de ellos.

Es evidente que Nintendo debe hacer su próxima consola mas accesible, pero eso no va a hacer que Bethesda haga juegos para Nintendo, ni otras tantas. Habra alguna que aprovechando la facilidad de porteo si se anime a sacar mas juegos, pero otras buscaran como siempre una excusa, o las ventas, o la potencia, o la arquitectura, o el tipo de publico... o ya se inventaran algo.

Esto que digo esta mas que claro con Bethesda. Leyendo sus declaraciones cualquiera podría pensar que es Nintendo la que siempre ha nadado a contracorriente y que son unos egoístas que solo piensan en ellos (puede que en alguna plataforma asi haya sido, pero igual que han hecho las demás) y que las otras son las que iban por el camino adecuado, pero es que cuando ves que Xbox y Xbox360 son de una padre y una madre totalmente opuestos, o que Ps4 no tiene nada que ver con Ps3 esa consola que en cuanto a arquitectura parece sacada de algún universo paralelo pensada para funcionar sin GPU... entonces uno piensa, que me estas contando Bethesda?

Son el ejemplo claro de que su criterio es el que tenga Sony o Microsoft, aunque estas difieran entre ellas. Se produce esa paradoja en la que alguien afirma que son posibles dos cosas contrarias. Son gente que han demostrado que no tienen un criterio y que no lo mantienen a lo largo del tiempo por su interes, sino mas bien al contrario, adaptan un criterio a sus intereses y se producen estas situaciones en las que sistemáticamente Sony o Microsoft son el referente que todos deben imitar, aunque cada generación empiecen de cero con algo totalmente opuesto.

Las desarrolladoras se rompen los cuernos en donde hay dinero, pero el dinero no necesariamente debe venir de la venta de juegos. Vamos es que esto lo hacen todas, ahora llega Sega y lanza un Sonic exclusivo con Cry Engine 3 en Wii U y han removido cielo y tierra para conseguir que el juego luzca bien, por que? pues porque Nintendo ha metido mano (lo mismo que Sony con Bethesda), no se si pagara parte del desarrollo, si les dara mayor % de beneficios de las ventas o lo que sea, pero la diferencia entre Sega y Bethesda es que Sega no hace declaraciones diciendo que es que Sonic no se puede portear a Ps4 o que XOne no esta vendiendo lo esperado, o que Ps3 no se que o no se cual...

Y vuelvo a repetir, en mi opinion Nintendo debe buscar la accesibilidad de sus consolas (no estoy en contra de ello y me parece lo ideal), no porque sean o no sean accesibles las que han tenido, o porque se lo pidan o no las third, simplemente porque es el objetivo lógico a alcanzar para cualquiera que se dedique a temas de informática y tecnologia, porque para empezar es bueno para ellos mismos y porque además aunque sea de rebote, será bueno para las thirds.

Por cierto, hay rumores de que la próxima generación las consolas de Nintendo llevaran una de las dos grandes arquitecturas lideres en la actualidad. Podria ser la invención de cualquiera que busca su minuto de gloria por internet, pero ya hay varias piezas que encajan y a mi en mi opinión me parece una buena opción para desmarcarse de Sony y Microsoft.
14 0
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación.
Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información ‘aquí’.